Los viajes de Orbán

 Ha sido tomar posesión como presidente de turno (semestral) del Consejo de la Unión Europea y subirse al avión.

En estos primeros 15 días de julio, Orbán ha visitado Kiev, Moscú, Pekín  y Miami y se ha entrevistado con Zelenski, Putin, Xi Jinping y Trump en una "misión de paz" para Ucrania.

Orbán y Zelenski en Kiev, el día 2 de julio (The Odessa Journal)

Hasta aquí todo bien... ¿Todo bien o aparentemente bien?

Casi todos los países de la UE se han visto sorprendidos y han mostrado su estupor ante esta gira diplomática de Orbán. Sencillamente, su iniciativa no tiene precedentes porque la Unión Europea no le ha otorgado un mandato para esta "misión de paz", como de forma airada le ha recordado Charles Michel.

                              Orbán y Putin en Moscú el día 5 de julio (Foreign Policy)

Por su parte, Orbán argumenta que sus viajes no los realiza en calidad de presidente semestral del Consejo de la UE, sino "a título particular con la intención de abrir un canal de comunicación" entre las partes implicadas en la guerra de Ucrania.

Pero estas explicaciones no han logrado aplacar el malestar  de las instituciones europeas. Al contrario, algunos dirigentes están pidiendo sanciones para Orbán e incluso plantean un boicot (!) a la presidencia húngara de la UE durante este segundo semestre de 2024.

                                        Orbán y Xi Jinping en Pekín el 10 de julio  (EFE)

Sea cual sea la decisión que se tome (sanciones o boicot) la gira diplomática de Orbán está consiguiendo que:

1. La presidencia semestral europea de Hungría sea un desastre.

2. Se confirman los temores de algunos expertos que habían anticipado que Hungría no estaba "preparada" para asumir esta responsabilidad.

3, Ha abierto otra crisis en el seno de la UE.

                                         Orbán y Trump en Mar-a Lago, el 12 de julio (EFE)

4. Ha puesto de relieve la superposición de cargos e instituciones de la UE, concretamente en Política Exterior, con un presidente del Consejo Europeo (Charles Michel), un presidente semestral del Consejo de la UE (Orbán), un "ministro" de Asuntos Exteriores (Borrell)... más lo que tenga que decir en los próximos días las recién reelegidas presidentas de la Comisión Europea y del Parlamento Europeo.

5. La Unión Europea está apoyando a Ucrania desde el punto de vista militar, político, económico y financiero...pero, dos años y medio después de su invasión por las tropas rusas, no ha sido capaz de poner sobre la mesa un Plan de Paz para la región.

--------------------------------- 

Noticias relacionadas:

-Borrell reprocha a Orbán su deslealtad...

- El Parlamento Europeo reclama represalias contra Orbán...

- Hungría inquieta a la UE...

¿Está Europa en peligro? (2)

 

En diciembre de 2021, dos meses antes de la invasión de Ucrania por las tropas rusas, me preguntaba en este mismo blog ¿Está Europa en peligro?  Me hizo gracia que alguien, en los comentarios, preguntara "¿Y cuáles son las amenazas?"

Menos gracia me hace que, después de dos años de guerra en Ucrania y seis meses en Gaza, los europeos vivamos de espaldas a esta realidad.

Buena parte de la culpa la tienen los dirigentes europeos que parece que no se han tomado en serio a Putin y se han preocupado más por combatir la inflación que por realizar avances en una Política Europea de Defensa.

Sin embargo, en los meses de marzo y abril, esos mismos dirigentes parece que están despertando de su modorra y nos están alarmando con titulares como estos: "Los líderes de la UE debatirán la ruptura del tabú de los bonos de guerra" "La UE pide a la sociedad prepararse para todos los peligros...", "Rusia anuncia la creación de dos nuevos ejércitos..." o "Estamos en una época de preguerra".

            Josep Borrell, responsable de Asuntos Exteriores de la UE: "Europa está en peligro..."

El problema es que, aunque estas advertencias provienen de importantes políticos europeos (Josep Borrell, Charles Michel) y nacionales (Macron, Donald Tusk, Margarita Robles) apenas tienen eco en la Comisión Europea y menos en el Consejo Europeo:

                            Charles Michel, presidente del Consejo Europeo

 Hace tan solo unas semanas, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, pedía la "compra conjunta de armas". La pregunta es: ¿A qué están esperando los líderes europeos para dar este mínimo paso en una política común de Defensa?

                         Boris Pistorius, ministro de Defensa alemán

Más decepcionante es la actitud del ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius: al anunciar una reforma "a fondo" de las Fuerzas Armadas de su país: en ningún momento se refiere a una Defensa Europea, como si Alemania, por sí sola, pudiera hacer frente a las tropas de Putin o tuviera asegurado el apoyo de la OTAN con Trump de nuevo como presidente.

------------------------------ 

Noticias relacionadas:

- Un 60% de españoles apoya la creación de un ejército europeo

- El 62% de los europeos teme una guerra inminente con Rusia

- Alemania acelera el debate para reintroducir el servicio militar obligatorio

- Despertad! Tras este nuevo día D Europa está de nuevo en peligro (14-6-24)

      

Israel, Palestina y la Unión Europea

Se cumplen hoy 15 días del ataque por sorpresa de Hamás a Israel, pero no voy a entrar aquí a valorar el desarrollo de unos acontecimientos que todos conocemos ni a examinar las raíces de este conflicto que viene pudriéndose desde hace más de 75 años.

Me interesa ver aquí qué papel está desempeñando la Unión Europea (UE). Uno podría caer en la tentación de resumirlo diciendo que ha sido un desastre. Pero la verdad es que, como en otras ocasiones, las instituciones europeas han mostrado dos caras.

La Comisión Europea se ha mostrado en esta ocasión especialmente torpe.

Y no no digo solo por la alarma que Olivér Várhelyi, comisario de Vecindad,  ha provocado con el anuncio de la suspensión de todos los fondos a Palestina, lo que después ha tratado de salvarse como un "error de comunicación".

        Ursula von der Leyen y Benjamin Netanyahu. Tel Aviv, 13 de octubre (Europa Press)

Lo digo sobre todo por el decepcionante papel que Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión, está desempeñando en esta crisis: Ha sido la primera dirigente comunitaria en viajar (por libre) a Tel Aviv y expresar una solidaridad sin paliativos con los planes de Netanyahu: cortar los suministros de agua, electricidad y alimentos para la población sitiada de Gaza. 

La otra cara de la acción de la UE, en este dramático conflicto, es la expuesta por Charles Michel, Presidente del Consejo Europeo, y Josep Borrell, "Ministro" de Asuntos Exteriores de la UE.

    Charles Michel, Josep Borrell, Perro Sánchez y António Guterres en una reunión en El Cairo

Ambos han insistido en que Israel tiene derecho a defenderse, pero de acuerdo con el Derecho Internacional y el Derecho Humanitario. Netanyahu no puede confundir a Hamás con el pueblo palestino, ni privar a este de agua, alimentos o medicinas. 

Mientras redacto estas líneas, los camiones con ayuda humanitaria están entrando con cuentagotas, Israel sigue bombardeando e insistiendo en una evacuación total del norte de Gaza que supondría movilizar a más de un millón de palestinos...

‐------------------------

Noticias relacionadas 

-  Desunión europea en el conflicto Israel-Palestina 

- Israel no puede convertir a Gaza en un campo de exterminio

- La UE buscará un alto el fuego en Gaza para que entre ayuda humanitaria

- El boicot las grandes tecnológicas fuerza la dimisión del fundador de Web Summit por sus críticas a Israel

- La impotencia culpable de la UE

- La UE se hunde en el doble rasero

- PP y VOx aprueban dar la medalla de honor de Madrid al pueblo israelí

- Netanyahu lo sabía...

- La losa de la culpa histórica silencia en Alemania las protestas por las víctimas de Gaza

- "El nacionalismo judío tiende a considerar todo lo que no pertenece a su nación como el enemigo"    

25 aniversario del BCE

 Hoy,1 de junio, los ciudadanos europeos conmemoramos el 25 aniversario de la puesta en marcha del Banco Central Europeo (BCE). Nuestros dirigentes ya lo celebraron la semana pasada en un acto  en el que estuvieron presentes, además de Christine Lagarde, Mario Draghi y Jean-Claude Trichet por el BCE, la plana mayor de las instituciones europeas: Ursula von der Leyen, Roberta Metsola y Charles Michel. Todos ellos, acompañados de unos 200 invitados, asistieron a una cena.

    Jean Claude Trichet (i), Mario Draghi y Christine Lagarde en la celebración del 25 aniversario BCE

¿Hay mucho que celebrar en estas bodas de plata del BCE?

Posiblemente, si lo miramos en perspectiva, sí. En estos 25 años, el BCE ha tenido que superar duras pruebas: las consecuencias de los atentados del 11-S (2001), la crisis financiera (2008), la crisis del euro (2011), la pandemia (2020) y la invasión de Ucrania (2022).

Pero si miramos solo los acontecimientos actuales, entonces nos entran las dudas: 

En teoría, "El BCE es el banco central de los países de la UE que utilizan el euro. Nuestra función principal es mantener la estabilidad de los precios. Para ello aseguramos que la inflación sea baja, estable y predecible. De esta manera te ayudamos a planear tus gastos y tus ahorros".

En la práctica, la inflación de la zona euro superó el 10% el verano pasado. La estabilidad de los precios ha desaparecido, los alquileres han subido un 51% en diez años, mientras que los salarios solo lo han hecho en un 3,4%. Los tipos de interés y las hipotecas se han disparado, provocando un malestar creciente. Así es muy difícil planificar ahorros y gastos.

Pero no toda la culpa es del BCE. Demasiado ha hecho, sin estar respaldado por un gobierno federal, para organizar una política monetaria común para 340 millones de habitantes de los 20 países de la zona euro, en los que cada uno tiene su propia soberanía fiscal.

------------------------------------------- 

Noticias relacionadas:

- Lagarde apunta que la subida de tipos  de interés empieza a afectar a la economía 

- La actividad empresarial en la zona euro se estanca...

-Las renegociaciones hipotecarias se disparan a máximos históricos ante el repunte de los tipos

- La recesión sacude el modelo económico alemán

Demasiados europeos en Pekín

"Viajaré la semana que viene (a Pekín) también. Como se puede ver, muchos europeos van a China"

Son unas declaraciones de Josep Borrell, jefe de la diplomacia europea, el pasado día 4 de abril a Europa Press. Finalmente, el viaje de Borrell previsto para los días 13-15 de abril, ha debido suspenderse. Pero su afirmación sigue siendo válida. En los últimos seis meses, políticos europeos de primer nivel han viajado a China:

En noviembre de 2022, el canciller alemán Olaf Scholz fue el primer líder occidental en visitar a Xi Jinping después de su tercera reelección. Su visita levantó ampollas no solo en Bruselas ("Berlín mira solo por sus intereses"), en París (Macron le había propuesto un viaje conjunto) y en Berlín (seis ministros de Scholz rechazan las inversiones chinas en el puerto de Hamburgo).

En diciembre de 2022, Charles Michel viaja a China...no se sabe muy bien con qué motivo. Como presidente del Consejo Europeo es "la voz de la Unión Europea" en temas de alto voltaje como la guerra de Ucrania, las relaciones políticas con Rusia y China o la OTAN, asuntos sobre los que los estados de la UE no terminan de ponerse de acuerdo.

A finales de marzo, el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, se traslada a Pekín por un doble motivo: Por una parte, la celebración del 50 aniversario del establecimiento, en los años finales del franquismo, de relaciones diplomáticas entre España y China; y por otra, la preparación de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, que España ejercerá a partir del 1 de julio próximo.

El viaje de Sánchez se produce en unas circunstancias especiales: El 24 de febrero, con motivo del primer aniversario de la invasión de Ucrania por tropas rusas, China presenta un Plan de Paz para Ucrania que EEUU y la UE rechazan y, el 20 de marzo, Xi Jinping viaja a Moscú para discutir con Putin su Plan de Paz. En estas circunstancias, "Europa prohíbe a Sánchez que actúe como mediador".

A principios de abril, Macron y Ursula von der  Leyen han estado en Pekín y, aunque mantuvieron una reunión conjunta con Xi Jinping, al que tratan de alejar de Putin. Pero unas duras declaraciones de la presidenta de la Comisión antes del viaje y otras de Macron después, han enturbiado los resultados de este viaje.

Lo dicho, demasiados europeos en Pekín (solo faltaba Borrell) para hacer llegar a rusos y ucranianos, a chinos y americanos "la voz única de la Unión Europea".

-------------------- 

Noticias relacionadas;

- Lavrov dice que Rusia quiere que la guerrea termine lo antes posible

Sobre las excelencias del Euro

 Para celebrar los 20 años del Euro, algunos han lanzado las campanas al vuelo y gastado todas  sus reservas de fuegos artificiales. Es el caso de Aquí Europa que el pasado día 7 publicó un artículo en el que se vierten algunas afirmaciones que son, cuando menos, discutibles:

Artículo:  El euro...ha fortalecido la Unión Económica y Monetaria en momentos delicados como fue la crisis mundial de 2008

Comentario: Es de todos conocido que el euro no provocó la crisis de 2008...pero también que el euro no estaba preparado para una crisis de este tipo, porque la unión económica y monetaria necesita de una unión fiscal y de otras políticas complementarias en las que los Estados no estaban dispuestos a avanzar. Al final, la crisis del euro vino a sumarse y a complicar una crisis mundial de la que aún arrastramos secuelas.

A. El 78% de los ciudadanos europeos creen que el euro es bueno para la UE debido a que ofrece oportunidades como inversiones sostenibles...y ofrece beneficios como la estabilidad de precios

     

      

El símbolo del euro es proyectado en el edificio del Banco Central Europeo en Frankfurt, Alemania.            

(Associated Press)

  

C. No me creo estos datos. Si se ha repetido un mantra durante toda la crisis -y creo que ha calado en la opinión publica- es "con el euro, los países no tienen posibilidad de devaluar su moneda", la solución habitual de las monedas nacionales en tiempos de crisis. Todavía hoy, 20 años después, algunos añoran -y desearían recuperar- esa capacidad de maniobra de los Estados. 

Pero hablar de que el euro contribuye a la estabilidad de los precios en estos momentos es puro cinismo: En España, la inflación supera el 6,5%, la más alta de los últimos 25 años y los salarios apenas subieron el 1,5%. Mientras, en la Unión Europea, la inflación es del 5,2%.

A. Durante estos años, a pesar de las crisis, el euro ha demostrado ser resistente, un símbolo de unidad y estabilidad europea.

C. ¿Unidad y estabilidad europea? La crisis de euro desestabilizó a la Unión Europea abriendo una brecha entre los países del Norte de la UE (que en líneas generales han salido fortalecidos de la crisis) y los países del Sur que han entrado en una etapa de estancamiento, complicado después por el Covid-19.

Tal vez, en lugar de cantar las excelencias del euro, sería más práctico hacer un balance de sus éxitos y sus fracasos y hacer un llamamiento, como ha hecho Charles Michel, para revitalizar "nuestro compromiso con la acción europea colectiva, para fortalecer nuestra Unión Económica y Monetaria y avanzar con confianza".

Borrell, Merkel y Putin

 Febrero de 2021: Lavrov  despacha a Borrell con cajas destempladas tras expresar  éste las quejas de la Unión Europea por el caso Navalni. Lavrov compara la situación de Navalni en Rusia con la de los políticos catalanes presos por el procés y tacha a la Unión Europea de "arrogante".       

 

Agosto de 2021: Con media sonrisa y un ramo de flores. Así ha recibido Putin a Merkel en el Kremlin, tan solo unos meses después de la "humillación" de Borrell (y de la Unión Europea).

¿Es que las relaciones entre Rusia y la Unión Europea han dado un fuerte giro en estos meses y son ahora mejores?Según cuentan las crónicas, no. 

Merkel no ha dudado en volver a plantear a Putin la situación de Navalni, encarcelado en Rusia. Y tampoco ha eludido otros temas conflictivos: Bielorrusia, Crimea o el espionaje ruso.Sin embargo, la respuesta de Putin ha sido mucho más comedida, más...amable.

¿A qué puede deberse este cambio?

Sencillamente Putin, presidente ruso admite como interlocutor a Merkel, al frente del Gobiernos alemán hasta las próximas elecciones del 26 de septiembre. Pero no admite como interlocutor a Borrell porque el papel del Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores está muy desdibujado.

Borrell ni siquiera puede ser llamado Ministro, su papel está fuertemente debilitado por las divisiones internas entre los Estados de la UE, lo que muchas ocasiones imposibilita una toma de decisiones. Y además sus declaraciones pueden entrar en conflicto con las de Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, o con las de Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea.

Durante los próximos años, si la Unión Europea no lo remedia, Putin seguirá explotando todas las fisuras europeas siguiendo, seguramente, el plan de debilitar a Europa (para fortalecer a Rusia).

----------------  

Noticias relacionadas:

- Jaque a la UE 

- Putin Consolida su poder y la oposición denuncia irregularidades 

- Rusia, declarada responsable del asesinato de Litvinenko

(Otra) Escaramuza en Ankara

                                                       @SLagodinsky

Esta secuencia de imágenes ha dado la vuelta al mundo. Protagonistas: Ursula von der Leyen (de espaldas),  Charles Michel (en el centro) y Erdogan (a punto de tomar asiento). Lugar: Ankara (Turquía). Circunstancias: El presidente turco recibe en el palacio presidencial al presidente del Consejo Europeo (Michel) y la presidenta de la Comisión Europea (Ursula).

Tras las fotos de rigor, Erdogan y Michel se sientan en los dos únicos sillones que hay en la sala. Ursula muestra su estupor con un leve "Ehmm", acompasado con el movimiento de su mano derecha.

 Michel parece que se da cuenta de la situación, pero no sabe reaccionar. Según sus declaraciones, por no complicar la situación y crear un conflicto diplomático.

En la siguiente imagen, Michel y Erdogan, sentados en los sillones, presiden el acto al mismo nivel. Ursula se ve desplazada y obligada a ocupar un sofá, al mismo nivel que el ministro turco.

Las reacciones no se han hecho esperar: "terremoto político", "desplante", "humillación a von der Leyen por ser mujer", Mario Draghi ha llamado dictador a Erdogan y el embajador turco en Roma ha sido llamado a consultas. 

Además, Ursula y Michel han tenido que dar explicaciones de lo sucedido en la Conferencia de Presidentes del Parlamento Europeo, que tratará este asunto más a fondo en un pleno a finales de abril.

Se puede explicar lo sucedido de dos maneras, de alguna forma relacionadas:

1. Ha habido fallos en el protocolo. Según los responsables de protocolo turco, han respetado escrupulosamente lo que los responsables de protocolo del Presidente del Consejo le pidieron. El problema está en que los encargados de protocolo de la presidenta de la Comisión no pudieron (?) viajar a Turquía y, por tanto no pudieron supervisar el escenario de estas conversaciones.

2. Si una casa  con dos puertas es difícil de guardar, más difícil es que no se produzcan roces y codazos entre los tres actores principales de la gestión de la Política Exterior y de Seguridad Común europea, que debe atenerse no a dos, sino a tres artículos de los Tratados de la Unión Europea:

El artículo 15 dice: "El presidente del consejo Europeo asumirá, en su rango y condición, la representación exterior de la Unión en los asuntos de política exterior y de seguridad común..."

El artículo 17, refiriéndose a la presidenta de la Comisión, dice: "con excepción de la política exterior y de seguridad común y de los demás casos previstos por los tratados, asumirá la representción  exterior de la Unión".

Mientras que, según el artículo 18, el Alto Representante (de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad) estará al frente de la Política Exterior y de Seguridad Común.

Según esto, ¿no debería haber sido Borrell quien se desplazara Ankara? En caso de respuesta negativa, ¿deberían haber ido juntos el presidente del Consejo Europeo y la presidenta de la Comisión?

El problema es que con el ruido derivado de esta otra escaramuza diplomática (la segunda en dos meses), los buenos propósitos y propuestas europeas a Erdogan han caído en saco roto, porque ¿quién sabe qué asuntos se trataron en Ankara?

-----------------

Noticias relacionadas:

- Charles Michel, el líder marcado por no ceder su silla a Ursula

- La cúpula de la UE se desgasta a marchas forzadas

- Ursula dice haberse sentido "herida y sola" por el desplante de Erdogan

- Rusia veta la entrada del presidente de la Eurocámara en represalia por las sanciones

- Debilidad diplomática europea

La UE en stand-by

"La nueva Europa ha empezado ya a moverse después de las últimas elecciones europeas..." (José Andrés Rojo, redactor jefe de Opinión de El País).

¿En serio? La impresión es que la UE, tras las elecciones, ha entrado en una fase de interinidad que se prolongará al menos hasta noviembre, cuando von der Leyen, Lagarde, Borrell y Charles Michel tomen posesión, respectivamente, de la presidencia de la Comisión Europea, el BCE, el "Ministerio" de Asuntos Exteriores y el Consejo Europeo.

A las pruebas me remito: Las reacciones de las instituciones europeas ante las dos crisis más importantes durante el mes de agosto (Open Arms y cierre del Parlamento británico por Boris Johnson), podrían calificarse, como mínimo, de muy débiles.

            Protesta en Londres contra el cierre del Parlamento británico (AFP/El País)
   
En el mes de agosto, no hemos visto una sola comparecencia pública del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. Es cierto que el día 18 fue operado de vesícula, pero se podrían esperar unas declaraciones desde Austria, donde veraneaba antes de su operación. Después de ésta, solo tenemos noticias de su respuesta ayer a la carta de Sassoli.


En caso de indisposición del presidente de la Comisión, su primer vicepresidente, Frans Timmermans, podía haber tomado el relevo. Pero, que sepamos, tampoco ha comparecido ante los medios.

¿Y los comisarios? También en funciones...y algunos de ellos, supongo, buscando empleo. El caso es que Neven Mimica (Comisario de Cooperación Internacional y Desarrollo), Christos Stylianides (Ayuda Humanitaria y Gestión de crisis) o Dimitris Avramópulos (Migración, Asuntos internos y Ciudadanía) tampoco se han prodigado.

Y qué decir de Donald Tusk, presidente en funciones del Consejo Europeo? Tan solo podemos decir que "(Boris) Johnson previsiblemente se verá las caras con Tusk y Juncker en la Cumbre de Naciones Unidas..."  

¿Dónde, en Bruselas? No, en Nueva York. ¿Cuándo, mañana? No, a finales de septiembre. Las cosas de palacio...

---------------
Noticias relacionadas:
- La respuesta de Bruselas a Londres se resume en un twit

Reparto de poder en la UE: ganadores y perdedores

La semana pasada, el Consejo Europeo reunido en Bruselas presentó, después de largas negociaciones, su lista de candidatos para presidir las instituciones europeas y no se puede decir que no haya habido sorpresas: Ursula von der Leyen (Comisión Europea); Christine Lagarde (BCE); Charles Michel (Consejo Europeo), Josep  Borrell (jefe de la diplomacia europea)  y David Sassoli (Parlamento Europeo).

                                            David Sassoli   ( Copyright @EU)

La elaboración de esta lista implica dos aspectos: Uno, destacado por los medios: se trata de un auténtico reparto de poder de la Unión Europea y hay que tratar de confeccionar una lista equilibrada en varios sentidos: político, geográfico, económico, de género...

Pero como el equilibrio perfecto es imposible, siempre se producen ganadores y perdedores.

Ganadores

A título individual, el puesto número uno de un hipotético ranking de ganadores sería para Macron, que ha logrado situar a un miembro de su "familia política", el belga Charles Michel como Presidente del  Consejo Europeo y a su compatriota Christine Lagarde para el BCE, cortando el paso al  candidato alemán Jens Weidmann, temido en algunos países del sur de Europa.

A título colectivo, tenemos varios ganadores: Los "cuatro grandes" (Alemania, Francia, España e Italia son los países de origen de todos estos altos cargos), y en concreto el "eje franco-alemán" se cobra las principales 'piezas' (BCE y CE); el Partido Popular Europeo (sitúa a von der Leyen a la cabeza de la Comisión Europea), las mujeres (nunca una mujer había presidido la Comisión Europea; tampoco el BCE), el Grupo de Visegrado (impide a Timmermans presidir la Comisión), El Consejo Europeo (al esquivar el sistema de Spitzenkandidaten), y los Liberales (al situar a Charles Michel como Presidente del Consejo Europeo).

Perdedores

Los socialistas (su candidato, Timmermans, era el lunes "presidente virtual" de la Comisión Europea), los países del Este (no han conseguido que el búlgaro Stánishev fuera nombrado presidente del Parlamento Europeo), el Parlamento Europeo (después de mucho patalear no ha logrado que el Consejo respete el sistema de Spitzenkandidaten), Italia (pierde el BCE y la jefatura de la diplomacia europea), Merkel (ha tenido que aguantar una rebelión dentro del PPE, se ha debido abstener en la votación de von der Leyen y ha provocado una crisis en la coalición que gobierna hoy Alemania).

Y España?

El objetivo de Pedro Sánchez era doble: como "negociador principal" de los socialistas europeos, su objetivo era situar a Timmermans en la presidencia de la Comisión Europea; como presidente en funciones del gobierno, pretendía uno de estos altos cargos para Borrell. En cuanto a Timmermans ha fracasado. En cuanto a Borrell...se nos quiere vender como éxito ("España ha vuelto...") que un español sea el jefe de la diplomacia europea. La realidad es que se trata de un cargo que "nadie quiere".

                             

Noticias relacionadas:

- Borrell asume que los cables sobre las "embajadas" catalanas pueden interferir en su candidatura a liderar la diplomacia europea

- El PE confirma a von der Leyen para presidir la Comisión Europea