Sobre "Europa, última oportunidad"

                                                                         En Europa hay dos tipos de países: Los pequeños y los 

                                                                          que todavía no saben que lo son.

  La Unión Europea se está quedando atrás en relación a EEUU y China. Y no es que lo diga yo: La misma Comisión Europea encargó a Enrico Letta y Mario Draghi sendos informes para tratar de acortar distancias.

En esta ocasión vamos a comentar el libro de Enrico Letta (Europa, última oportunidad, Ed. Espasa / Planeta, Barcelona, 223 págs., 20€), dividido en dos partes: 

I. Un viaje por Europa (145 págs.)

II. Síntesis del Informe "Mucho más que un mercado" (85 págs.) 

En la primera parte, Letta nos cuenta que su Informe es el resultado de un encargo de la Comisión Europea y durante casi un año ha viajado por toda Europa, ha visitado 65 ciudades (de Copenhague a Málaga y de Amberes a Bratislava) y ha mantenido cuatrocientas reuniones con expertos, sindicatos, empresarios, estudiantes, consumidores y ciudadanos...

Debo decir que esta primera parte es más amena: Letta nos habla de su visita a las ciudades, el contenido de esos debates y su contacto con figuras públicas, todo ello adobado con sus vivencias y recuerdos de juventud, ya que en ocasiones, no es la primera vez que visita esa ciudad.

                                              Enrico Letta ex primer ministro de Italia

Por ejemplo, siendo joven visitó un Berlín dividido por el Muro y con su Checkpoint Charlie. O se entrevista con políticos como Robert Fico: "No veía al primer ministro eslovaco desde hacía diez años. Era un joven y  tímido jefe de Gobierno (...) rara vez tomaba la palabra en el Consejo Europeo...El Fico que me encuentro ahora es otra persona (72).                            

                           

                                 Robert Fico, primer ministro de Eslovaquia (Foto: BBC)

La idea central del libro es que si no queremos perder la comba con los avances de EEUU y China, tenemos que tenemos que actualizar el Mercado Único europeo.

Puesto en marcha en 1993, treinta años después todavía no se ha completado.

Es cierto que se suprimieron las aduanas y se adoptaron las cuatro libertades: de circulación de mercancías, de personas, de servicios y de capitales.

Hoy, la libertad de circulación de mercancías es completa, no tanto la de personas y mucho menos la de servicios y capitales. 

En el campo de los servicios, tomemos por ejemplo las telecomunicaciones: En la UE tenemos "27 mercados nacionales de telecomunicaciones (...) y pasar a ser un verdadero Mercado Único de las teleco es un objetivo fundamental".

Y pone el siguiente ejemplo: "Un operador europeo (el mercado europeo cuenta con más de 100 operadores) tiene una media de 5 millones de clientes, contra los 107 de EEUU y los 467 de China". Ni que decir tiene que  así no se puede competir...

Otro tanto sucede en el sector de la Energía y en el de la Finanzas:

"Hoy, son demasiadas 20 Bolsas en Europa, todas pequeñas  o muy pequeñas, que debilitan y fragmentan el sistema (...) y solo sirven para una cosa: Ayudan a Londres y Nueva York a prosperar".

El informe Letta fue publicado en abril de 2024. A pesar de la urgencia que reclama para las medidas que propone (de ahí lo de "última oportunidad"), poco se ha avanzado en 2025 en la integración de esos 27 mercados nacionales en un Mercado Único.

‐-------------------‐------------ 

Noticias relacionadas:

- Draghi for president

- Qué pena de Europa!

- Europa todavía puede liderar la próxima tecnología: la cuántica

- El impuesto mínimo global pierde fuerza y deja en desventaja a la UE

- Trump empuja a la UE a hacer realidad el Ejército europeo

- Las grandes empresas españolas ponen rumbo a GB y EEUU ante las trabas de la UE

- Von der Leyen pide abandonar la unanimidad y avanzar a un Europa de dos velocidades...

- Europa: Federación o disolución (Varoufakis)

- Europa está seriamente amenazada

(Otra) Escaramuza en Ankara

                                                       @SLagodinsky

Esta secuencia de imágenes ha dado la vuelta al mundo. Protagonistas: Ursula von der Leyen (de espaldas),  Charles Michel (en el centro) y Erdogan (a punto de tomar asiento). Lugar: Ankara (Turquía). Circunstancias: El presidente turco recibe en el palacio presidencial al presidente del Consejo Europeo (Michel) y la presidenta de la Comisión Europea (Ursula).

Tras las fotos de rigor, Erdogan y Michel se sientan en los dos únicos sillones que hay en la sala. Ursula muestra su estupor con un leve "Ehmm", acompasado con el movimiento de su mano derecha.

 Michel parece que se da cuenta de la situación, pero no sabe reaccionar. Según sus declaraciones, por no complicar la situación y crear un conflicto diplomático.

En la siguiente imagen, Michel y Erdogan, sentados en los sillones, presiden el acto al mismo nivel. Ursula se ve desplazada y obligada a ocupar un sofá, al mismo nivel que el ministro turco.

Las reacciones no se han hecho esperar: "terremoto político", "desplante", "humillación a von der Leyen por ser mujer", Mario Draghi ha llamado dictador a Erdogan y el embajador turco en Roma ha sido llamado a consultas. 

Además, Ursula y Michel han tenido que dar explicaciones de lo sucedido en la Conferencia de Presidentes del Parlamento Europeo, que tratará este asunto más a fondo en un pleno a finales de abril.

Se puede explicar lo sucedido de dos maneras, de alguna forma relacionadas:

1. Ha habido fallos en el protocolo. Según los responsables de protocolo turco, han respetado escrupulosamente lo que los responsables de protocolo del Presidente del Consejo le pidieron. El problema está en que los encargados de protocolo de la presidenta de la Comisión no pudieron (?) viajar a Turquía y, por tanto no pudieron supervisar el escenario de estas conversaciones.

2. Si una casa  con dos puertas es difícil de guardar, más difícil es que no se produzcan roces y codazos entre los tres actores principales de la gestión de la Política Exterior y de Seguridad Común europea, que debe atenerse no a dos, sino a tres artículos de los Tratados de la Unión Europea:

El artículo 15 dice: "El presidente del consejo Europeo asumirá, en su rango y condición, la representación exterior de la Unión en los asuntos de política exterior y de seguridad común..."

El artículo 17, refiriéndose a la presidenta de la Comisión, dice: "con excepción de la política exterior y de seguridad común y de los demás casos previstos por los tratados, asumirá la representción  exterior de la Unión".

Mientras que, según el artículo 18, el Alto Representante (de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad) estará al frente de la Política Exterior y de Seguridad Común.

Según esto, ¿no debería haber sido Borrell quien se desplazara Ankara? En caso de respuesta negativa, ¿deberían haber ido juntos el presidente del Consejo Europeo y la presidenta de la Comisión?

El problema es que con el ruido derivado de esta otra escaramuza diplomática (la segunda en dos meses), los buenos propósitos y propuestas europeas a Erdogan han caído en saco roto, porque ¿quién sabe qué asuntos se trataron en Ankara?

-----------------

Noticias relacionadas:

- Charles Michel, el líder marcado por no ceder su silla a Ursula

- La cúpula de la UE se desgasta a marchas forzadas

- Ursula dice haberse sentido "herida y sola" por el desplante de Erdogan

- Rusia veta la entrada del presidente de la Eurocámara en represalia por las sanciones

- Debilidad diplomática europea