Un reciente editorial de EL PAIS (21-09-2008, p.32) describe las claves para comprender la pésima situación por la que atraviesa Europa:
- La crisis económica internacional
- Crisis política interna al no haber sido aprobado el Tratado de Lisboa
- la guerra de Georgia.
A este panorama habría que añadir que algunas de las últimas iniciativas europeas(jornada laboral de "hasta" 65 horas, política de inmigracion) no han sido bien recibidas y han creado división incluso entre las filas socialistas.
Es decir, siempre vamos a encontrar motivos para el pesimismo.
Pero, si buscamos, también podemos encontrar motivos para el optimismo.
Esto es lo que me ha sucedido a mí. Rebuscando en la hemeroteca, he encontrado una entrevista a Guy Verhofstadt, Primer Ministro de Bélgica entre 1999 y 2007.
Me ha parecido interesante, por varios motivos, reproducir aquí parte de esta entrevista: porque recoge la opinión no de un teórico, sino de un experimentado político europeo; porque expresa claramente que el problema europeo tiene solución; porque me identifico en buena parte con su planteamiento y porque me parece que incluye algunos aspectos que pueden ser interesantes para debatir aquí.
La entrevista se realizó en 2007. He aquí alguno de los aspectos destacados:
"En plena crisis institucional tras los rechazos de Francia y los Países Bajos a la Constitución europea, el primer ministro belga, el liberal flamenco Guy Verhofstadt, publicó Los Estados Unidos de Europa, un ensayo en el que propone dar un paso adelante y convertir a la UE en una verdadera federación. El libro, editado en castellano por la Universidade de Santiago, acaba de ser publicado en gallego en colaboración con la Universidade de Vigo y la Fundación Galicia Europa.
-Usted propone una solución federal para la UE, pero hay países, como el suyo, donde el federalismo no es una fórmula fácil de gestionar.
-Llevamos casi 25 años siendo un Estado federal y no nos ha ido mal. Antes éramos los enfermos de Europa, con la deuda pública más elevada, un saldo vegetativo negativo... Hay competencia entre regiones, sí, pero es normal. Para gestionar la convivencia entre culturas, lenguajes y comunidades diferentes, el federalismo es la mejor solución.
-¿Está Europa preparada para eso?
-Una gran mayoría de la población europea está preparada para una unión política mucho más profunda, pero el problema son sus líderes, que no tienen el coraje necesario. Usan a la UE para echarle las culpas de lo malo, en vez de ocuparse de construirla.
-¿Qué dicen esos líderes de su libro?
-Ha habido reacciones positivas en España, Italia, Grecia, Alemania, Austria... Creo que todos los socios europeos deberían estar desde el principio en esa federación, pero podemos empezar con un grupo pequeño de países.
-¿España debería estar entre ellos?
-Es uno de los países más europeístas que conozco, porque los españoles saben que Europa les ha ayudado a fortalecer su libertad política y a crecer económicamente. Es un ejemplo de éxito, y no es raro que los españoles hayan dicho sí a la Constitución.
-La UE ha cumplido 50 años y la prensa la ha pintado como a una cincuentona llena de achaques, deprimida, envejecida y arrugada... ¿Cómo puede esa UE enamorar a alguien?
-Hay mucha más gente de la que pensamos enamorada de la UE, mucha gente joven, estudiantes que han aprovechado el programa Erasmus, que viajan, conocen otros países y están orgullosos de esa diversidad. No estoy hablando de reeditar un súper Estado, lleno de burocracia y todo eso, pero no debemos confundir la realidad. En Bruselas hay 25.000 funcionarios europeos, menos que en muchas grandes ciudades. Y la inversión en el funcionamiento de la UE representa menos del 1% del PIB europeo, cuarenta veces menos que el gasto de cualquier Estado miembro o de Estados Unidos.
-Usted habla de copiar algunas cosas del modelo estadounidense, pero hay quien piensa que ese modelo ha fallado.
-Estados Unidos no es mi modelo, lo único que tomo de él es lo que sucedió en la Convención de Filadelfia en 1787, cuando se introdujo la regla de la mayoría cualificada y se acabó con la norma de la unanimidad. En ese momento, se creó la federación. No digo que copiemos el modelo de Estados Unidos, pero sí que podemos aprender unas cuantas cosas de su organización institucional..."
31 comentarios Escribe tu comentario
e-torres dijo
Saludos
elefanteblancoster dijo
Gracias y un abrazo.
canovas dijo
Saludos.
emilio dijo
Para muchas cosas, como sugiere Guy Verhofstadt, el modelo americano no nos sirve a los europeos.
Aquí lo que se propone es que europa siga un modelo federal y para ello el primer paso -pero no el último- sería aplicar la mayoría cualificada. Gracias por tu comentario y un saludo: emilio
emilio dijo
emilio dijo
Se oyen voces solicitando que europa debe dar una respuesta común a lacrisis financiera. Bueno, pues ya veras cómo, en cuanto se ve vean los resultados del 'plan rescate' de Bush, cada uno tratará de escapar de la crisis lo más beneficiosamente posible.
Macarena dijo
emilio dijo
Me alegra que, desde perspectivas diferentes, coincidamos en la valoración de Verhofstadt y, por otra parte, no me extraña que opinemos de forma diferente respecto al federalismo.
Yo no voy a trata de convencerte de las ventajas del federalismo, que las tiene. Sin embargo, podría preguntarte (a tí y a todos los que quieran opinar sobre este asunto): Hace unos años, algunos dirigentes europeos eran al mismo tiempo líderes europeístas: Miterrand, Kohl, González, el mismo Prodi. ¿Qué líderes europeístas tenemos hoy? ¿cuáles son sus propuestas?
Me parece que los líderes europeos debrían decir: " en la situación actual, Europa tiene tales salidas" y explicar sus ventajas e inconvenientes de cada una de ellas a los ciudadanos para que podamos decidir conjuntamente cuál es la opción que preferimos.
Macarena dijo
Por cierto, aquí te dejo una interesante reflexión sobre el tema de Enrique Meneses.
http://www.enriquemeneses.com/2008/10/05/%c2%bfesto-es-una-union-europea/
emilio dijo
acuerdan-apoyar-los-bancos-con#comments ) verás un comentario mío al respecto.
Macarena dijo
Ulises dijo
emilio dijo
emilio dijo
Por eso, los que aquí venimos, reclamamos que no estamos de acuerdo con esa forma de hacer las cosas. ¿Cuál es tu opinión sobre lo que Verhofstadt propone?
Rafael dijo
La primera es seguir como hasta ahora, más o menos. No es una mala opción. La Unión Europea ahora mismo es ya un instrumento formidable, que no lo resuelve todo, pero ayuda a que los Estados europeos puedan desarrollar políticas eficaces. El problema es que el paradigma dominante predica una Europa en constante progreso, siempre caminando hacia un objetivo de mayor integración. Creo que esta perspectiva puede convertirse en un lastre, pues nos deja en un permanente pesimismo, como si los inmensos logros conseguidos nunca fueran suficientes.
La segunda opción es profundizar en la integración. Ahora bien, hay que ser conscientes de lo que eso implica. La única forma de profundizar realmente en la integración supondría dotar de una legitimidad directa a las instituciones comunitarias. Esto es, la elección de un presidente europeo, bien directamente bien indirectamente a través del Parlamento. Un presidente que debería asumir las funciones del Consejo. Además, debería atribuirse al Parlamento Europeo capacidad de fijar impuestos, para que así la Unión no dependiese de los pactos entre los Estados para su financiación. Con estos dos cambios tan sencillos, sumados a lo que ya tenemos (y que, repito, es impresionante) serían suficientes para dar un salto cualitativo en la integración.
Ahora bien, desengañemonos. La segunda opción no sucederá nunca. Porque quienes la tienen que aprobar son los Estados, y nadie va a hacerse el hara-kiri a cambio de nada. Como dice Verhofstadt, los líderes europeos no quieren ¿por qué Sarkozy va apoyar la figura de un presidente europeo que le hiciera sombra? Para los líderes es mejor hacer cumbres como la de la semana pasada en la que pueden salir en la foto pareciendo que hacen algo. No, los Estados europeos no renunciarán nunca a tener un papel protagonista en Europa, y por eso nunca se alterará el paradigma actual.
No debemos entristecernos, sin embargo. Como digo lo que tenemos es mucho y seríamos todos más felices si asumiéramos que lo que tenemos es lo máximo que conseguiremos.
Saludos Emilio
fernandomaria dijo
En Europa, coincido con el entrevistado, pienso que también sería bueno para la Unión Europea, nos haríamos todos más fuertes. Pero, como siempre, dudo que algunos partidos estuviesen por tal labor , la cual ven mal ya para su propio país pues confunden el federalismo con ruptura. Pero, ojalá se llegara a poner en marcha.
Me gusta lo que menciona al final de la entrevista al hablar de Estados Unidos, de la convención de Filadelfia y la aprobación de la "mayoría cualificada", la veo muy acertada, y tal vez nos pintaría mejor.
Emilio, una vez más traes al blog temas de interés acerca de la cuestión pòlítica; algo tan importante para todos y que jamás se puede decir "de política paso".
Un abrazo, amigo y colega.
Ulises dijo
elefanteblancoster dijo
Un abrazo.
emilio dijo
Como tú habrás podido observar, yo soy partidario de la segunda opción que planteas, de una mayor integración: ¿por qué?
Europa no puede permanecer tal y como está ahora mismo, en esa parálisis que el editorial de el pais 'denuncia'.
La UE tiene que avanzar o involucionará hacia un mercado común, hacia un área de libre comercio.
Incluso ésta, alcanzada ya hace tiempo, requería una moneda común y ésta a su vez, ciertas medidas políticas.
Aquí es, en mi opinión, donde los líderes no han sabido dar con la tecla:
En 2001 se convocó una Convención que duró 18 meses, de la cual salió un PTCE y su derivado -y de incierto futuro- Tratado de Lisboa que, en el mejor de los casos, se aprobará en 2009.
Total: 8 años perdidos (y lo que te rondaré morena). en este tiempo, otros países (p. ej. China) han tomado un impulso tremendo.
Estoy de acuerdo en que los Jefes de Estado como Sarko van intentar impedir que se tomen medidas como la elección de un Presidente europeo, etc.
Estas medidas sólo se tomarán cuando "los mercados" comprendan que es imprescindible para su supervivencia (aunque en mi opinión, lo ideal sería que fuera la "opinión pública" la que llevase ésta iniciativa.
Ahora mismo estamos en plena crisis 'financiera' y no sabemos cómo va a terminar el asunto pero, no hay que ser un lince para darse cuenta que la respuesta europea (cada país tomando por su cuenta las medidas que considere más oportunas en beneficio propio y sin miramientos con los socios comunitarios) no es la más adecuada, pertinente u oportuna...
emilio dijo
Los europeos 200 años después de la Constitución de los EEUU, todavía no hemos comprendido el valor del federalismo.
Además, a Alemania y a Suiza parece que tampoco le va muy mal...
emilio dijo
Como él hay un montón. Pero sus análisis e informes están cuidadosamente archivados y algunos lobbys procuran que no lleguen a la opinión pública...
emilio dijo
lola75 dijo
Luego más que parálisis quizás habría que hablar de como se pone de manifiesto una vez más la irrealidad de "Europa", ..y plantarse seriamente la organización política para que la Uíón Europea pueda existir alguna vez..
Tal y como está , los paises están unidos sólo por finos hilos que cortan y se reponen según conviene a 4 ó 7 de los paises....en una palabra cada cual tiene vía libre para hacer lo que le venga en gana...
y en las medidas contra la crisis ..ya lo estamos viendo..
un beso Emilio ...y ya sabes que aquí estoy ..
emilio dijo
Ahora bien, la cosa se está poniendo más que gris: los mercados europeos caen han caído en picado a pesar de las medidas del G-4, lo que demuestra que NO ES SUFICIENTE: http://www.adn.es/dinero/20081006/NWS-0366-bolsa-mercados-europa-ibex-crisis.html
fernandomaria dijo
emilio dijo
Aunque todo es opinable, me parece que desde entonces se está en la UE "mareando la perdiz".
La situación se ha enredado tanto que los líderes han olvidado o enterrado la solución federal. Espero que no sea necesaria una catástrofe -financiera o similar - para DESEMPOLVARLA. Saludos: emilio
emilio dijo
Podéis votar en http://laorejadeeuropa.blogspot.com/
lola dijo
emilio dijo
Dídac G. dijo
emilio dijo
Viendo cómo está actuando Europa, uno no tiene más remedio que pensar: sí, tenemos un mercado común , etc. Pero Europa los europeos no hemos aprendido, casi 80 años después, las lecciones del crash del 29. ¿Cuántas veces será preciso tropezar en la misma piedra?